Сте испиле ли некогаш лимон, агенту Ајнштајн? И дали го чувствуваш тоа чувство сега?, дрската Молдер ја прашува својата црвенокоса колешка, која не ја негира помладата верзија на агентот Скали во себе во времето кога само се приклучила на ФБИ за да им донесе објективен увид на своите претпоставени во мистериозните случаи подоцна познати како „Досие X“. И иако во првото прашање забележуваме нешто од каприците на писателот Хенк Муди, алтер егото на Ghost од серијата „Californication“, оваа игрива реплика дадена во подрумската канцеларија на седиштето на ФБИ на авенијата Пенсилванија 935 во Вашингтон сè уште припаѓа на мистериозна атмосфера на The X-Files. Сепак, мислам дека тоа не треба никако да ги вознемири гледачите на рестартирањето на популарната серија, особено тврдокорните фанови на претходната серија, дури и ако сметаат дека тоа не го избегнувале неколку пати во новата епизоди. Но, времињата се менуваат и ако Даниел Крег, претставникот на бесмртниот агент 007 во филмот Казино Ројал, за време на задолжителната нарачка на мартини на прашањето на шанкерот "Протресете не мешајте?" рамнодушно одговара тој „Воопшто не ми е гајле“, можеме да претпоставиме дека во новата ера, хероите воспоставени уште пред неколку години честопати ќе одат против струјата на воспоставените манири.

И покрај традиционалниот спектар на мистериозни или бизарни теми, десеттата серија на „Досие X“ е обвиткана во маската на мрачните заговори, кои овде играат уште поголема улога отколку порано. Додека еден од рецензентите зборува за „носталгија во доба на шпионажа“, дефинитивно не може да се согласи со мислењето на друг од коментаторите, според кој на новите епизоди „не им се верува“ затоа што „заспале време“.

"Можеше да биде одлично: гледањето на Молдер и Скали како решаваат проблеми со сајбер-безбедноста или ги разоткриваат заговорите на социјалните мрежи“. пишува, на пример, Марек Худец. "X-Files се враќаат на ТВ екраните по тринаесет години, но денес не можеме повеќе да им веруваме, дури и да сакаме. Затоа што тие заспаа во време кога беше природно да се сомневаме“.

Со сомнителен глас зборуваше и британскиот филмски критичар Брајан Мојлан, кој по емитувањето на првиот дел побрза да ги сподели своите чувства со читателите на британскиот весник Гардијан: "Слушањето на стариот познат бип-бип од звучниот систем X-Files на телевизија потсетува на чувството на отворање на стар годишник. Повторно полека ве обземаат познатите чувства. Тие фризури! Облеката! Ја имате таа атмосфера врежана во вас, но не сте сигурни дали сакате да се вратите таму“.

Да, точно е дека The X-Files доаѓа во нова ера, но затоа би било наивно да се очекува агенти кои не користеле ни мобилни телефони во 1993 година да се занимаваат со „прашања со сајбер безбедноста“. На крајот на краиштата, ништо не би очекувал ниту секој вистински љубител на серијата кој со забава ја гледал другата борба на Молдер со најновиот модел на Apple iPhone во третата епизода од актуелната серија. Оваа сцена, која предизвика уште поголема врева на социјалните мрежи од голото дно на Ким Кардашијан на Инстаграм, ни ја покажува оригиналноста со која сценаристите на X-Files отсекогаш им пристапувале на предизвиците. Сепак, би било погрешно да се мисли дека не можам да ни упатам навремена порака во ерата на експлозивните откритија на Џулијан Асанж и Едвард Сноуден.

Во моментов, треба да зборуваме за заговори повеќе од кога било, бидејќи навистина живееме во параноичната научна фантастика на Крис Картер од деведесеттите. Во исто време, можеме да се убедиме себеси дека параноичното не е толку заговорна визија за светот, колку што е жестока акција со која луѓето се обидуваат да „нè доведат до разум“ со класифицирање на секое друго порадикално мислење во кутијата „ теории на заговор“.

Многу често, овде се користат истражувања од психолози кои се однесуваат на тенденцијата за преценување на предвидливоста на настаните (пристрасност од ретроспектива). Според зборовите на Артур Голдваг: „Кога ќе се случи нешто значајно, сè што довело до тоа и произлегло од него исто така изгледа значајно. Дури и најбаналните детали одеднаш блескаат со значење“.

Ваквото истражување треба да не доведе до заклучок дека популарноста на теориите на заговор произлегува од „недоверба кон властите, чувство на беспомошност и ниска самодоверба“, „од научна неписменост“ чиј „Верувања во паранормалното“, кој директно ги напаѓа сите сериозни истражувачи кои ги истражуваат непознатите феномени на нашиот свет. „Кога се формира верување за заговор, се појавува пропуст во расудувањето добро познат на психолозите наречена пристрасност за потврда - тенденцијата да се бара, да се најде и да се даде поголема тежина на доказите што го поддржуваат она во што веќе веруваме. пишува, на пример, Душан Валент во есејот „Епидемијата на заговори“ во мајскиот број 2015 година на списанието GoldMAN.  „Оваа грешка во расудувањето е еден од главните виновници за фактот дека понекогаш дури и интелигентните луѓе веруваат во целосна глупост.

Дури и ако авторот на цитираните редови смета дека теориите на заговор се посебен вид „модерно суеверие“, таквото објаснување само по себе не е далеку од заговорите чија валидност се обидува да ја негира.

Не, мои пријатели, сè е многу покомплицирано, особено ако земеме во предвид дека голем дел од она што процвета во замислената градина на заговор веќе вроди со вистински плод - постоењето на проектите МК Ултра, операциите Нортвудс и клип за хартија, аферата Вотергејт или сведоштво на кувајтската медицинска сестра Најира, ова се само дел од поучните примери на американската историја, додека слични работи не се поштедени во модерната историја на ниту една од постојните држави. И постоењето на НЛО, појавата на паранормални појави или размислувањата за завери им припаѓаат со истата очигледност со која милиони луѓе седнуваат во дневната соба пред екраните да гледаат измислени телевизиски вести.

„Теориите на заговор процветаа во средината на минатиот век и не случајно се совпаднаа со брзиот развој на технологијата – употребата на нуклеарната енергија, вселенските ракети или навлегувањето на хемијата во производството на храна. потсетува словачкиот публицист Ľubomír Jurina во написот „Заговорите се дел од човечкиот ум“. „Светот стана помалку разбирлив, но што е уште полошо, на појавната технофобија и се придружи разочарувањето од политиката, која престана да ги изразува интересите на луѓето и е игра на моќни групи. Државата се претвори во сомнителен непријател“. Покоректен пристап кон оваа тема стана видлив во март 2014 година од страна на политиколози од Универзитетот во Чикаго, Ерик Оливер и Томас Вуд, кои поминаа осум години истражувајќи како граѓаните на САД ги сфаќаат теориите на заговор со добиената студија објавена во „Американски журнал за политички науки“:

„Објаснувањето лежи во психата, каде интуицијата игра важна улога. Не еволуираше за да обработи огромни количини на информации за технологијата, медицината или терористите. Тоа требаше да обезбеди опстанок во саваната. Човечкиот ум интуитивно претпоставува дека невидливи и подмолни предатори демнат наоколу на непозната територија. Во саваната, исто така, се исплатеше да се бара скриена врска помеѓу случајни настани кои не се логично поврзани со никаков начин - дури и денес, возачот посветува големо внимание на целиот пат ако види паркирана руина додека вози. Така, заговорите одразуваат интуитивно разбирање на светот. Магичните приказни содржат добро и зло, конфликти, генијални решенија и се исклучително привлечни за слушателите. Кој им верува, влегува во заплетот и самиот е херој кој се бори против заговорничката моќ“.

Дури и ако придонесот на ова истражување не може да се смета за разјаснување на причините за појавата и ширењето на теориите на заговор, сепак овозможува да се надминат одредени стереотипи со кои тие биле оценувани. Ова не е манифестација на „недоволна самодоверба“, „глупост“, „научна“ или „политичка неписменост“. „Американската јавност доста често гледа на теории на заговор за да ги објасни политичките настани, така што мора да има посложени причини за нивното потекло. заклучува Е. Оливер и Т. Вуд.

Причините за појавата на теориите на заговор се сосема легитимни, бидејќи на крајот некои од нив ќе се покажат како вистинити со текот на времето и тимот ќе ја потврди нивната легитимност, од друга страна, нелегитимно е да се тврди дека сите теории кои објаснуваат одредени настани со тајна завера на повеќе актери се сомнителни или ирационални. Се чини дека корените на таквото несреќно гледиште се навраќаат на делото на австрискиот филозоф Карл Попер. Во својата книга „Отвореното општество и неговите непријатели“ спомна „теорија на заговор за општеството“, според која „Секоја ситуација, секој настан, особено големите и непријатните, е точен резултат на некаква намера и заговор“.

Според новозеландскиот филозоф Чарлс Пигден, теорија на заговор е секоја теорија (без разлика на нејзината вистинитост, рационалност или проверливост) која објаснува некој феномен или настан со заговор: „Тогаш, теоретичар на заговор е едноставно оној кој, за да објасни некој настан или феномен, презентира теорија што ги поврзува овие настани со заговор на некои актери. Како што потсетува словачкиот филозоф Павол Хардош, нема ништо спорно во тоа:

„Секој од нас е теоретичар на заговор - од сомнителни сопрузи до новинари кои бараат корупција - затоа што можеме да ги толкуваме дури и обичните појави од секојдневниот живот не по случајности, туку со читање на намери и тајни договори во постапките на другите. А сепак, од историјата знаеме дека има и вистински големи заговори“.

Не, теориите на заговор не се во спротивност со нашето искуство за историјата, освен ако не замислиме под нив, по примерот на Џим Хуган, полираната и универзално позната „Дизни“ верзија на историјата без вистински тајни и манипулации од моќниците.

„Луѓето отсекогаш заинтригирале и заверувале и би било општествено опасно да се очекува од нив да престанат. истакнува П. Хардош во своето извонредно извинување „Во одбрана на теориите на заговор“. „Сомнителноста и потрагата по врски не е грешка на природата, туку природна реакција на нашиот соживот како себични лажговци. Секако, некои параноични фантазисти одат предалеку во своите теории и се држат до своите фиксни идеи и покрај логиката и фактите, но тоа само по себе не ги прави сомнежот и претпазливоста несоодветен начин на гледање на светот. Но, она од што треба да се чува се површни осуди на теориите на заговор воопшто. Теориите треба да се оценуваат само според тоа како се способни да се справат со познатите факти, а не според природата на тоа како ги толкуваат фактите. Не е корисно да се отфрли теорија поради нејзината природа, таа може непотребно да не заслепи за непријатните реалности. Напротив, за доброто и безбедноста на либералните демократии, здрав е одреден степен на недоверба и скептицизам кон привилегиите на моќниците“.

И како што направив пред шеснаесет години, би сакал повторно да ве поканам на патување на заговори и мистериозни случаи. Бидејќи има мали шанси да се сеќавате на ова, ќе го сторам тоа со речиси идентични зборови кога ќе ве замолам да ја напуштите безбедноста на вашите осветлени и загреани домови во следните неколку моменти. Затоа, завиткајте ја јаката од долгото палто, отворете голем црн чадор на прагот и зачекорете во темната и сувата ноќ полна со мистерии, опасности и заговори. И повторно поставете им го прашањето:

Дали го чувствувате тоа чувство сега?

Извадок од книгата на авторот Темниот хоризонт на Милош Јесенски. Нови приказни за Молдер и Скула.