1. Според НАСА, на Месечината никогаш не биле донесени рефлектори за осветлување на површината, бидејќи мисиите биле на Месечината и не биле потребни. На крајот на краиштата, ограничувањето на капацитетот на батеријата и тежината не го дозволија тоа.
2. Голем број фотографии требаше да бидат направени на Месечината. За многу од нив се вели дека го фаќаат Сонцето.
3. Аполо „Сонцето“ изгледа сосема поразлично од нормалното Сонце, а камоли на интензивното Сонце во Универзумот. Вистинското Сонце може да ја загрее Месечината до 130 ° C, па затоа е навистина многу интензивно.

 

Да погледнеме во низа официјални фотографии од мисијата Аполо. Тие се наменети да го претставуваат Сонцето над површината на Месечината.

Спротивно на тоа, фотографиите на Сонцето од други мисии, како што е Земјата, изгледаат сосема поинакви.

 

За споредба, да погледнеме фотографии од Земјата. На една фотографија, Сонцето е дури и зад облаците и добиениот ефект е ист.

 

 

Па што е толку чудно во тие фотографии? Кога споредуваме фотографии од Земјата и Вселената, Сонцето изгледа исто. Кога ја правиме истата споредба со сонцето на Месечината, има нешто поразлично на прв поглед. И да сфатиме дека имаме атмосфера и облаци на Земјата. Според официјалните изјави, сето ова го нема на Месечината. Сепак, фотографиите на Сонцето од вселената изгледаат многу слично.

Кога ќе се фокусирате на центарот на белиот диск, ќе забележите истакната бела точка и потоа концентрични кругови околу оценетиот интензитет на светлината. Ова е типичен феномен за рефлектор (сијалица). Вистинското сонце или би било филм отпуштен од работа целосно (фотографијата би била преголема изложеност) или користењето на отворот би било многу послабо. Сонцето е секогаш униформно на фотографиите. Покрај тоа, фотографиите покажуваат светлина од сонцето шири во зраци (до aвезда), додека од сијалица во концентрични кругови.

Да земеме помош од графички уредник (на пр. Фотошоп). Uploadе испратиме некои од фотографиите од работилницата на НАСА и ќе се фокусираме на наводното сонце. Користејќи ги свиоците, ја менуваме поставката за влез на 247-249, а излезната поставка на 0. Може јасно да се види дека во средината на изворот на светлина има жариште што свети, па рамномерно се рефлектира на левата страна на рефлекторот. Погледнете во следната серија фотографии, каде постепено се менува интензитет бои со користење на крива.

 

Веројатно размислувате: „Која е поентата на последната фотографија кога нема што да се види?“ Тоа е затоа што она што таму свети не е Сонцето. На 251 година веќе не гледаме ништо. Кога го правиме истото со вистинското Сонце на Земјата или во Универзумот, можеме лесно да го препознаеме изворот на светлината. Дури и theвездената заматеност е зачувана.

 

Да го споредиме уште еднаш со фотографии од НАСА со истите вредности на кривините. Добиваме две жаришта. Зошто? Бидејќи тие се два рефлектори.

 

Сонцето не достигнува концентриран (единечен) извор на енергија и не можеме да добиеме концентрирани жаришта од него со класична фотографија. Следува дека овие фотографии од НАСА од мисијата Аполо не го доловуваат Сонцето. Ова се рефлектори. Рефлектори кои никогаш не биле на вистинската месечина.

Оригиналното откривање на овој феномен го направи корисник на YouTube гринмагос. Тој исто така ги посочи разликите во големината и отскокнувањето на рефлексија на рефлекторите на очите на астронаутите. Од ова беше јасно дека се користат рефлектори, а не сонце. За жал, овие видеа беа цензурирани од YT, како и сè што е во спротивност со утврдените догми

 

Според дискусијата: Форум Светски хардвер